Voorzitter, BN&M is opnieuw niet tevreden met de antwoorden van het college op vervolgvragen van BN&M over slechte zichtbaarheid van de varkensruggen langs de van Heemstraweg bij bepaalde weersomstandigheden. Ingaande op die brief:
Evaluatie
Het college is niet van plan de aanpassingen aan de van Heemstraweg sinds 2015 te evalueren omdat dit te tijdrovend zou zijn. Mogelijk is de van Heemstraweg in absolute zin veiliger geworden. Dat willen we graag kunnen vaststellen. Dat gaat niet zonder informatie. Het is wat ons betreft normaal een miljoenenproject als dit te evalueren. Met inbreng van weg- en fietspadgebruikers. We missen informatie over de van Heemstraweg ook in de mobiliteitsvisie. We overwegen een amendement in het kader van de mobiliteitsvisie/ het mobiliteitsplan.
CROW- richtlijnen
U zegt dat de situatie veilig is omdat de weg voldoet aan landelijke CROW-richtlijnen. Welke richtlijnen? Ik heb nergens iets gevonden dat slecht tot nauwelijks zichtbare varkensruggen het er veiliger op maken voor de fietser of automobilist. Ik citeer uit een rapport van CROW/Fietsberaad van dec. 2019, weliswaar voor snelfietsroutes, maar ook, aldus het rapport, nuttig voor andere fietspaden: “Goede visuele geleiding van belang. Obstakels moeten in het zwakkere perifere gezichtsveld waargenomen kunnen worden. Misleiding moet voorkomen worden. Een opstaande rand moet niet per abuis aangezien worden als een kantmarkering. Zorg voor heldere kantmarkering op het fietspad zelf, aan beide kanten”. Citaat uit ander rapport (Brinker): “Zorg voor hoog contrast. Bijzondere aandacht in het donker. Reflecterende maatregelen nodig”. Weer ander rapport: “Leg fietspadafscheiders van rubber aan met reflectiestroken aan iedere zijkant, veiliger dan beton”. U heeft drie aansprakelijkheidsstellingen ontvangen sinds 2015. Die heeft u alle niet erkend omdat de wegen en fietspaden breed genoeg zijn en de weginrichting voldoet aan de landelijke richtlijnen van het CROW. We vragen ons af of er iemand naar de rechter is gestapt….!
Casus Tilburg, casus Tiel
Voorzitter, Tilburg is niet vergelijkbaar omdat het zou gaan om kleinere varkensruggen en andere situaties. Nou, als je al over kleinere ruggen valt, dan al helemaal als ze groter zijn. U heeft de aansprakelijkheid afgewezen in 3 casussen. Dat deed de gemeente Tilburg ook maar de eiser stapte naar de rechter en kreeg gelijk. Een doodsmak over varkensruggen in Tilburg is niet anders dan over varkensruggen in Beuningen. Wij vinden het niet verstandig om de onveiligheid van varkensruggen zo stellig te ontkennen.
In Tiel, buitengebied, 60 km., wegsituatie niet te vergelijken met de van Heemstraweg, ging het ook over de zichtbaarheid van varkensruggen. De rechter vond dat er geen direct causaal verband was tussen het ongeval en de varkensruggen. Wel zei de rechter: “Gemeente heeft de vrijheid om een afweging te maken tussen voor- en nadelen maar moet wel het risico zodanig inperken dat aan het volgende wordt voldaan: de weg moet gelet op het te verwachten gebruik of de daaraan te geven bestemming deugdelijk zijn met het oog op het voorkomen van gevaar voor personen en zaken, waarbij ook van belang is hoe groot de kans is dat het gevaar tot uiting komt en welke onderhouds- en veiligheidsmaatregelen redelijkerwijs te vergen zijn”. Voorzitter, het lijkt ons niet de goede weg als het college haar gelijk voor de rechter wil halen.
Weersomstandigheden:
Voorzitter, de wetgeving is zodanig dat (a) weggebruikers zelf verantwoordelijk zijn om hun rijgedrag aan te passen bij slechte weersomstandigheden. En u zegt dat (b) het voeren van “verblindende verlichting” verboden is. Voorzitter, twee open deuren achter elkaar. Iedere weggebruiker zal haar rijgedrag aanpassen bij sneeuwval, gladheid, mist of heftige regen. Deze wetgeving is bedoeld om mensen aansprakelijk te stellen die hun verantwoordelijkheid NIET nemen. Deze opmerking veroordeelt weggebruikers die buiten hun schuld een ongelijk krijgen door onzichtbare varkensruggen. Zelfs bij reguliere “nederlandse” weersomstandigheden, waarbij een bui heel normaal is, kunnen gevaarlijke situaties ontstaan door varkensruggen die in die omstandigheden bijna onzichtbaar worden.
Voorzitter, er zijn in Beuningen vast geen bekeuringen uitgedeeld voor verblindende verlichting. De politie heeft wel wat anders te doen. U wijst dus op een onmogelijk handhaafbare verplichting en dat noemt men een dooddoener. Zie ook de landelijke kritiek op de verblindende halogeen verlichting van voertuigen (zelfs fietsen). Radar (AVRO/TROS) heeft onderzocht dat 97% van de verkeersdeelnemers irritatie deelt over verblindende verlichting in het verkeer – Radar – het consumentenprogramma van AVROTROS. Verblindende verlichting kan verboden zijn maar er is geen duidelijke standaard omdat er zoveel variabelen zijn. Bij de huidige typen lampen is zelfs een goede afstelling geen garantie voor het tegengaan van verblinding.
Wat u wel gaat doen:
U blijft bij het standpunt “kleine verbeteringen voor de zichtbaarheid van de banden op trajecten uit te voeren waar we dat nodig achten. U heeft de eerste schouw hiervoor al gedaan, zelfs bij donkerte en slecht weer. Voorzitter, er is geen weggebruiker betrokken geweest bij de uitgevoerde schouw. U was de slager die het eigen vlees keurde, want een standpunt had u al. U heeft geen inwoners opgeroepen die een veiligheidsprobleem ervaren of een valpartij achter de rug hebben. U heeft er vermoedelijk enkele jongere werknemers op uitgestuurd die geen idee hebben van de ervaringen van oudere weggebruikers. Dit is qua aanpak een onvoldoende, voorzitter. Iets verderop schrijft u dat u heeft besloten reflecterende glasbollen toe te voegen en wegmarkeringen te verbeteren voor de zichtbaarheid van de scheidingsbanden. We zouden bijna zeggen: we tellen onze zegeningen, maar……….: Voorzitter, gezien uw eerdere antwoorden en aanpak zou het goed kunnen dat u het aanbrengen van deze reflectoren op drie of vier plekken voldoende vindt. Wij willen dat u varkensruggen zichtbaar maakt met (glasbol)reflectoren die tezamen bij het ’s avonds aanlichten een zichtbaar lint vormen langs weg en fietspad. We dienen daarom een motie in, voorzien van referentiebeeld, om dit probleem degelijk en voor eens en altijd goed aan te pakken.
Dank u wel.
